Ursula von der Leyen a parfois été accusée de prise de décision centralisée et opaque.

Luxembourg (AFP) - La Cour de justice de l'Union européenne a jugé mercredi que la Commission européenne avait échoué au test de transparence en refusant de publier les SMS envoyés par Ursula von der Leyen au directeur général de Pfizer alors que l'Union tentait d'obtenir des vaccins contre le Covid.

Se rangeant du côté du New York Times, qui a porté l'affaire, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a déclaré que la Commission n'avait pas donné d'explications « plausibles » quant aux raisons pour lesquelles elle n'avait pas remis les textes au quotidien américain.

Cette décision est un coup dur pour Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission, et donne du poids aux critiques qui l'accusent de prise de décision centralisée et opaque.

Dans une réprimande virulente à l'encontre de l'organe suprême de l'UE, la Cour basée à Luxembourg a écrit que « la Commission ne peut pas simplement déclarer qu'elle ne détient pas les documents demandés. »

Elle « n'a pas réussi à expliquer de manière plausible pourquoi elle considérait que les SMS échangés dans le cadre de l'achat de vaccins contre le Covid-19 ne contenaient pas d'informations importantes », a ajouté le tribunal dans un communiqué.

Le verdict, qui peut faire l'objet d'un appel, annule la décision de la Commission de ne pas transmettre les messages et renvoie l'exécutif européen à la planche à dessin dans son devoir de répondre à la demande du New York Times.

Cependant, étant donné l’incertitude entourant la question de savoir si les messages ont été supprimés ou non, ce qui se passe ensuite n’est pas très clair.

La commission a déclaré qu'elle « adopterait une nouvelle décision fournissant une explication plus détaillée » en réponse au Times – tout en envisageant également de faire appel du verdict de mercredi.

« La transparence a toujours été d’une importance primordiale pour la Commission et la présidente von der Leyen », a-t-elle déclaré dans un communiqué.

- « Victoire pour la transparence » -

L'affaire portait sur des échanges évasifs entre von der Leyen et Albert Bourla, directeur général de Pfizer – qui a été choisi par l'Union comme principal fournisseur de vaccins au plus fort de la pandémie.

Le New York Times, qui a révélé l'existence des messages, a poursuivi la commission en justice en 2023 après que Bruxelles a refusé de les produire à la suite d'une demande d'accès à l'information.

Le journal a salué la décision comme une « victoire pour la transparence et la responsabilité », affirmant qu’elle envoyait « un message fort selon lequel les communications éphémères ne sont pas hors de portée du contrôle public ».

La commission a fait valoir qu’elle ne pouvait pas retrouver les textes parce qu’ils n’avaient pas été enregistrés et archivés – ce qui, selon elle, n’est fait que lorsque le contenu est jugé « substantiel ».

Mais un tel raisonnement a été rejeté par la chambre basse de la CJUE, qui a reproché à l'organe de l'UE de ne pas avoir expliqué quelles recherches il avait menées pour retrouver les documents et pourquoi il ne les avait plus.

« La Commission n'a pas suffisamment clarifié si les messages texte demandés ont été supprimés et, si oui, si la suppression a été faite délibérément ou automatiquement ou si le téléphone portable du président avait été remplacé entre-temps », a-t-elle déclaré.

L’UE a réagi rapidement après l’apparition de la pandémie de Covid en 2020 pour garantir que les pays membres puissent acheter des vaccins pour leurs citoyens et résidents à un moment où la demande mondiale pour ces vaccins était massive.

Mais de nombreux aspects de l’approvisionnement auprès de Pfizer sont restés confidentiels, ce qui a donné lieu à des accusations de manque de transparence – et à plusieurs procédures judiciaires en Belgique et devant les tribunaux de l’UE.

- « Mauvaise administration » -

Les avocats de la Commission européenne ont fait valoir que les messages privés ne faisaient pas partie des négociations sur le vaccin.

Ils ont peut-être évoqué des questions secondaires, comme le fait que von der Leyen et Bourla aient convenu de parler un certain jour, à une certaine heure, ont-ils suggéré.

Plus tôt cette semaine, un fonctionnaire de l’UE a fait valoir que les employés de la Commission, y compris son chef, n’ont pas l’obligation d’enregistrer tous leurs courriels, SMS et conversations de messagerie instantanée, car cela serait « matériellement impossible ».

L'avocat de la Commission, Paolo Stancanelli, a déclaré en novembre que ses services avaient demandé à retrouver les messages après que le Times a contacté le cabinet du chef de l'UE, qui a répondu qu'il n'était pas en mesure de les trouver.

Mais en janvier 2022, le médiateur de l'UE avait déjà qualifié cela de « mauvaise administration », affirmant que les messages auraient dû être soumis aux règles de transparence du bloc.

« Ce jugement va au-delà de la transparence : il s'agit de rétablir la responsabilité institutionnelle qui fait cruellement défaut à la Commission européenne », a déclaré l'organisation anti-corruption Transparency International à propos du verdict de mercredi.